משה סידס ובנו בע"מ נ' טמפו משקאות בע"מ ואח'

החלטה

עיינתי בכתב התביעה לאישור העיקול הזמני וכן בבקשות הביניים שהגישו הצדדים. מכתבי הטענות עולה כי הבקשה שהגישה המשיבה 2 לביטול העיקול הזמני או צמצמו הנדונה לפני כב' השופט ברנר, (הפ"ב 19127-11-09), טרם הוכרעה, והיא קבועה להגשת סיכומים לחודש יולי (סעיף 12 לבקשה מספר 2 שלפניי).

לכאורה, ההחלטה בבקשה לביטול העיקול הזמני או צמצומו עשויה להשפיע על התובענה שלפניי. כך, אם תתקבל הבקשה והעיקול הזמני יבוטל או יוסר בכל הנוגע לזכויות המשיבה 2 אצל המשיבה 1, דומה שלא יהיה מקום לתובענה. גם החלטה שתדחה את הבקשה, עשויה להשפיע על התובענה שלפניי לאור השיקולים בהלכה הפסוקה לעניין עיקול זמני על כתבי אשראי דוקומנטרי.

לכן, סבורני שנכון יהיה להשהות את בירור התביעה, עד הכרעה בבקשה לביטול העיקול הזמני או צמצמו, וכקבוע בתקנה 154 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984. למותר לציין כי השהיית בירור התובענה עד הכרעה בבקשה, תחסוך את העלויות הניכרות הכרוכות בירור ההליך, בזמן שיפוטי, כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות מיותרות במיוחד נוכח ההיקף הרב של כתבי הטענות שהגישו הצדדים, שלטעמי חורג מהנדרש בשים לב למהות התובענה.

להסרת ספק, אין בהחלטה זו כדי להביע כל עמדה ביחס לטענות הצדדים בבקשה לביטול העיקול הזמני או צמצומו, כמו גם לעצם גוף התובענה שלפניי.

יואיל עו"ד צור לברר את עמדת מרשתו ולהודיעה עד ליום 7.7.10. ככל שעו"ד צור יסבור שאין מקום להשהות את בירור התובענה, כמוצע לעיל, יואיל לנמק את דעת מרשתו.

לא ראיתי צורך בעמדת המשיבה שכן ההנחה שלא תהייה התנגדות מטעמה להצעתי, אך אם היא סבורה אחרת, תתכבד ותודיעה עד למועד האמור.

תזכורת מזכירות ליום 7.7.10.

ניתנה היום, י"ח תמוז תש"ע, 30 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשגר בפקס את ההחלטה לב"כ הצדדים.